CORRECCIÓN – 23 de agosto de 2023: Debido a un error de codificación, algunos datos sobre 10 pequeñas jurisdicciones quedaron fuera del recuento del informe sobre pérdidas fiscales derivadas del abuso fiscal global. Estas jurisdicciones son Anguila, Islas Cook, Guayana Francesa, Gibraltar, Guadalupe, Guernesey, Jersey, San Martín, Taiwán, Wallis y Fortuna. Al añadir los datos que faltan al análisis del informe, la estimación sobre la cantidad de ingresos fiscales que los países pierden al año en favor de los paraísos fiscales aumenta un 1,8%, de 472.000 millones de dólares anuales a 480.000 millones. Las estimaciones sobre las pérdidas fiscales sufridas o infligidas por estas 10 jurisdicciones son principalmente pequeñas en comparación con otros países. Las excepciones son las dependencias británicas de Gibraltar, Guernesey y Jersey. Las cifras de este comunicado de prensa se han actualizado para reflejar la corrección. Más información sobre la corrección aquí.
Los países van camino de perder cerca de 5 billones de dólares en impuestos en los próximos 10 años debido a que las empresas multinacionales y los particulares ricos utilizan los paraísos fiscales para pagar menos impuestos, advierte la Red por la Justicia Fiscal. Las futuras pérdidas de dinero público equivaldrían a perder un año de gasto mundial en sanidad pública. Los activistas instan a los países a votar este invierno a favor de iniciar las negociaciones sobre una convención fiscal de la ONU en la Asamblea General de las Naciones Unidas para evitar estas pérdidas astronómicas.
“Los países tienen que tomar una decisión en la ONU a finales de este año. Renunciar a nuestro futuro manteniendo el rumbo, o democratizar las normas fiscales mundiales para que podamos conservar el dinero público que necesitamos para afrontar los retos del futuro”, afirmó Alex Cobham, director ejecutivo de la Red por la Justicia Fiscal.
El Estado de la Justicia Fiscal 2023 publicado hoy por la Red por la Justicia Fiscal informa de que los países de todo el mundo pierden 480.000 millones de dólares en impuestos al año debido al abuso fiscal global.1 De esta pérdida anual, 311.000 millones corresponden a empresas multinacionales que trasladan sus beneficios a paraísos fiscales y 169.000 millones a personas adineradas que ocultan su riqueza en paraísos fiscales.
Los países de renta más baja, que históricamente han tenido poco o ningún peso en las normas fiscales mundiales, siguen siendo los más afectados por el abuso fiscal mundial. Aunque la mayor parte de las pérdidas fiscales anuales las sufren los países de renta más alta (433.000 millones de dólares), estas pérdidas equivalen al 9% de los presupuestos de sanidad pública de los países de renta más alta. Las pérdidas fiscales de los países con rentas más bajas (47.000 millones de dólares) equivalen a la mitad (49%) de sus presupuestos de sanidad pública.
Si los países mantienen el mismo rumbo de los últimos 10 años en materia de normas fiscales internacionales, perderán 4,8 billones de dólares en los próximos 10 años, según estimaciones del informe. En comparación, los países de todo el mundo gastaron colectivamente 4,66 billones de dólares en salud pública en un solo año.2
Si comparamos aún más, se calcula que la Gran Recesión de 2007-2009 provocó una pérdida de 2 billones de dólares en el crecimiento económico mundial.3 Las pérdidas fiscales en los próximos 10 años duplicarían la magnitud del impacto de la Gran Recesión en la economía mundial.
No se ha avanzado en la lucha contra el abuso fiscal en la última década
La proyección a 10 años se basa en el impacto de los esfuerzos de la OCDE desde 2013 para reformar la arquitectura fiscal internacional y frenar las pérdidas por abusos fiscales a escala mundial. La OCDE, un club de países ricos que ha establecido las normas fiscales mundiales durante los últimos sesenta años, llevó a cabo su primer proceso de reforma, el proceso BEPS, de 2013 a 2015. El proceso no consiguió reducir significativamente los abusos fiscales a escala mundial y obligó a iniciar poco después un segundo proceso de reforma, BEPS 2.0, que hasta ahora solo ha producido borradores de propuestas políticas.
Desde que hace 10 años la OCDE iniciara sus esfuerzos por reformar la fiscalidad mundial, no se ha logrado reducir significativamente la cantidad de impuestos que los países pierden a causa de los abusos fiscales. De cara a los próximos 10 años, los estudios de varios organismos, entre ellos el FMI y el Grupo de Seguimiento de BEPS, concluyen que los actuales borradores de propuestas que la OCDE ha preparado en el marco de BEPS 2.0 tendrán un impacto escaso o nulo en la magnitud de las pérdidas fiscales.4 Incluso entonces, se prevé que muchos miembros de la OCDE no aplicarán las propuestas.
La proyección a 10 años supone, por tanto, que durante la próxima década las pérdidas fiscales mundiales no descenderán por debajo de los niveles actuales bajo el liderazgo de la OCDE en materia de fiscalidad mundial.5
El fracaso del proceso de la OCDE para frenar el abuso fiscal mundial se atribuye en gran medida a la incapacidad del organismo para acordar soluciones políticas sin que sus países miembros, que albergan la mayoría de las sedes de las empresas multinacionales, diluyan las políticas hasta la redundancia. La mayoría de las soluciones significativas que la OCDE ha intentado o está intentando impulsar se basan en la plataforma de la política de justicia fiscal, como la información país por país, el intercambio automático de información sobre cuentas financieras, la tributación unitaria y un tipo impositivo efectivo mínimo. Sin embargo, en todos los casos, estas políticas han quedado en gran medida desdentadas bajo la omnipresente influencia de algunos miembros de la OCDE que también se encuentran entre los mayores paraísos fiscales del mundo.6
Se calcula que los países miembros de la OCDE, junto con sus dependencias territoriales, son responsables de más de tres cuartas partes (78%) de los 480.000 millones de dólares en pérdidas fiscales que sufren los países al año, según el informe.
Los países se plantean votar el liderazgo fiscal de la ONU
Para evitar pérdidas fiscales astronómicas en los próximos 10 años y liberar billones de dólares para apoyar los Objetivos de Desarrollo Sostenible, la Red por la Justicia Fiscal insta a los países a que apoyen el traslado del liderazgo fiscal mundial de la OCDE a la ONU, donde la pertenencia mundial, la transparencia pública y los marcos jurídicos de derechos humanos y la experiencia técnica de la ONU pueden proporcionar un foro más viable para garantizar soluciones fiscales eficaces. 7
Los países acordaron por unanimidad en la ONU el año pasado abrir la puerta a las negociaciones sobre una convención fiscal de la ONU, que trasladaría el liderazgo fiscal a la ONU.8 La histórica resolución se adoptó a pesar de los agresivos intentos sin precedentes de la OCDE de impedir que la resolución se presentara ante la Asamblea General de la ONU.9 El Secretario General de la ONU presentará un informe este mes de septiembre sobre las posibles opciones para una convención fiscal de la ONU que la Asamblea General de la ONU debatirá a continuación. Se espera que a finales de año los países voten una resolución de la Asamblea General de la ONU sobre el inicio formal de las negociaciones de una convención fiscal de la ONU.
El Grupo de Alto Nivel sobre Rendición de Cuentas, Transparencia e Integridad Financieras Internacionales de la ONU ya ha respaldado versiones sólidas y sin diluir de las soluciones políticas de justicia fiscal que la OCDE no ha podido implementar, y las ha incluido en los primeros borradores propuestos para una posible convención fiscal de la ONU.10
Organismos regionales de Europa, África y América Latina han anunciado recientemente o se disponen a anunciar en breve su apoyo al liderazgo fiscal de la ONU.
El Parlamento Europeo ha respaldado recientemente las negociaciones sobre una convención fiscal de la ONU.11 El apoyo a una convención fiscal de la ONU lleva años siendo liderado por los países africanos. La histórica resolución adoptada en la ONU el año pasado sobre una convención fiscal de la ONU fue propuesta por el Grupo Africano en la ONU, y la influyente Comisión de la Unión Africana reafirmó ese compromiso con el liderazgo fiscal de la ONU a principios de este mes.12 Los países de América Latina y el Caribe se reúnen esta semana en una cumbre regional sin precedentes13 para debatir las normas fiscales internacionales. Se espera que los países lleguen a un consenso regional y adopten posturas de negociación favorables a que la ONU asuma el liderazgo mundial en materia fiscal.
Los partidarios de la convención fiscal de la ONU han señalado la incapacidad de la OCDE para lograr avances tangibles en la lucha contra el abuso fiscal mundial, así como su incapacidad para incluir de forma significativa a la mayoría de los países en su proceso de elaboración de normas, una crítica que el Parlamento Europeo mantuvo en su apoyo a la convención fiscal de la ONU.
Revolución democrática en la fiscalidad mundial
La actual falta de proceso democrático en las normas fiscales mundiales se puso de relieve este mes cuando el Financial Times confirmó14 que la OCDE había intervenido para disuadir a Australia de adoptar medidas innovadoras para frenar el abuso fiscal, y también confirmó15 que el FMI estaba utilizando las renegociaciones de la deuda para obligar a los países a adoptar las normas fiscales de la OCDE que, según la propia investigación del FMI16 , dificultarán la recaudación de impuestos a los países con problemas fiscales.
Los defensores de la justicia fiscal saludan el posible cambio al liderazgo fiscal de la ONU como una “revolución democrática” en la fiscalidad mundial.
Alex Cobham, director ejecutivo de la Red por la Justicia Fiscal, declaró:
“Estamos en la cúspide de una revolución democrática mundial en materia fiscal que podría recuperar literalmente billones de dólares de dinero público. Durante sesenta años, las normas fiscales mundiales se decidían a puerta cerrada en la OCDE, donde un puñado de países y grupos de presión consideraban la política fiscal como algo que debía satisfacer los intereses de las empresas más ricas y los multimillonarios. Ahora tenemos una oportunidad real de llevar este proceso a la luz del día de la democracia en la ONU, donde todos los países tendrán por fin una voz real, y donde los gobiernos tendrán por fin que responder ante su pueblo sobre la política fiscal.
“La convención fiscal de la ONU puede desencadenar una era económica más justa. El control de las empresas multinacionales y los multimillonarios sobre la política fiscal mundial debe frenarse mediante una gobernanza democrática mundial en la ONU.”
Irene Ovonji-Odida, miembro del Grupo de Alto Nivel de las Naciones Unidas sobre Rendición de Cuentas, Transparencia e Integridad en las Finanzas Internacionales, del Grupo de Alto Nivel de la Unión Africana y la Comisión Económica para África sobre Flujos Financieros Ilícitos fuera de África (el “Grupo Mbeki”) y de la Junta Directiva de la Red de Justicia Fiscal, escribe en el prólogo del informe:
“Las negociaciones en la ONU ofrecen una oportunidad histórica, por primera vez, de contar con un organismo fiscal inclusivo a nivel mundial. Esto podría permitir por fin a los Estados menos poderosos protegerse de los abusos fiscales transfronterizos y establecer sus propias normas fiscales, disponiendo por fin del espacio necesario para ejercer la plena soberanía fiscal a la que tienen derecho todos los Estados. Y eso, a su vez, nos permitiría a todos, y no sólo a los súper ricos y a las corporaciones globales, beneficiarnos del poder positivo de los impuestos. Con ello, todos los Estados -especialmente los de renta baja y media- podrían recaudar ingresos suficientes para unos servicios públicos inclusivos, para acabar con las desigualdades dentro y entre los países que marcan a nuestras sociedades, y para reforzar los lazos de representación política y responsabilidad gubernamental.
“Debemos aprovechar este momento, en todos los países y regiones del mundo, porque todos sufrimos los costes del abuso fiscal”.
-FIN-
Notas al editor
- El informe sobre el Estado de la Justicia Fiscal 2023.
- El gasto sanitario público de los países se calcula en el informe a partir del Gasto Sanitario de las Administraciones Públicas como porcentaje del Producto Interior Bruto de la Organización Mundial de la Salud. Este último se basa en datos del Banco Mundial, y para los países de los que no se dispone de estos datos se utilizan datos de la ONU y, en caso necesario, datos de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos.
- Moody’s Analytics calcula que la Gran Recesión provocó una pérdida de más de 2 billones de dólares en el crecimiento económico mundial, o una caída de casi el 4%, entre el máximo anterior a la recesión, en el segundo trimestre de 2008, y el mínimo alcanzado en el primer trimestre de 2009.
- El estudio del FMI sobre la rentabilidad de las propuestas de la OCDE puede consultarse aquí (véanse los gráficos 1 y 5 sobre el Pilar 1 y el impacto general en los ingresos) y aquí (comparación del Pilar 1 con los impuestos sobre las ventas digitales en los países asiáticos). La investigación del Grupo de Seguimiento BEPS, publicada a principios de este mes, concluyó que las propuestas de la OCDE son “fundamentalmente erróneas”. Un estudio del South Centre y la Coalition for Dialogue con conclusiones similares puede consultarse aquí. Un informe del Observatorio Fiscal de la UE, según el cual los países de renta baja perderían ingresos fiscales con las propuestas de la OCDE, puede consultarse aquí.
- Se trata de una estimación conservadora. Es probable que la pérdida fiscal futura sea mayor en la práctica de lo previsto debido, entre otras razones, a las tendencias de aumento de los beneficios y la riqueza entre las empresas multinacionales y los particulares más ricos. Para más información, véase la página 20 del informe.
- Aquí se explica cómo se diluyó la norma de información por países de la OCDE para mantener el anonimato de las empresas que trasladan beneficios. Aquí se explica cómo se tergiversó el tipo impositivo mínimo global de la OCDE para recompensar a los paraísos fiscales en lugar de restringirlos. Aquí se explica cómo la reforma de los pilares de la OCDE minimizó la aplicación y el impacto del impuesto unitario.
- Más información sobre la histórica resolución de la ONU aquí.
- La ONU cuenta con un rico historial en la creación y supervisión de algunas de las agencias especializadas, acuerdos comerciales y convenios de mayor repercusión que abordan cuestiones técnicas de gran complejidad. Algunos ejemplos son: la secretaría del DAES de la ONU para los objetivos de desarrollo sostenible; la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo; el Centro de Comercio Internacional, una agencia conjunta de la Organización Mundial del Comercio y la UNCTAD; la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial; el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio; la Ronda Uruguay (1986-1994) y el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, que condujo a la creación de la Organización Mundial del Comercio.
- Al parecer, la OCDE ha utilizado un lenguaje sin precedentes en sus cartas a los embajadores para cuestionar la idoneidad de la ONU para supervisar los debates internacionales sobre fiscalidad. Fuentes consultadas por la Red por la Justicia Fiscal afirman que la medida ha resultado contraproducente en algunos círculos, ya que se consideró “poco diplomático” y “muy inusual” atacar a otra institución internacional de esta manera, y puede que en realidad haya reforzado el apoyo a la resolución de la ONU. Las cartas que la OCDE envió a los embajadores han sido comentadas con la Red por la Justicia Fiscal por varias personas que las han visto. La OCDE no respondió en su momento a las peticiones de los medios de comunicación para hacer públicas las cartas.
- Consulte el informe de los grupos FACTI de alto nivel de la ONU aquí. Vea un proyecto de convención fiscal de la ONU aquí
- Más información sobre el respaldo del Parlamento Europeo a un convenio fiscal de la ONU aquí.
- Vea aquí la declaración del Jefe en funciones de la División de Política Económica de la Comisión de la Unión Africana.
- Más información sobre la Cumbre Iberoamericana
- El Financial Times confirmó este mes que la OCDE ejerció una fuerte presión para impedir que Australia aprobara una ley que habría supuesto el mayor avance hasta la fecha en materia de transparencia fiscal de las empresas multinacionales. La legislación habría exigido que una de cada cinco empresas multinacionales de todo el mundo publicara informes país por país, incluidas las más importantes del mundo. Los informes sobre los grupos de presión de la OCDE fueron sacados a la luz por primera vez por CICTAR y la Red por la Justicia Fiscal. La OCDE emitió una declaración en respuesta al artículo del Financial Times. Vea la respuesta de la Red por la Justicia Fiscal en la que se exponen las inexactitudes de la declaración de la OCDE aquí.
- Véase el reportaje del Financial Times sobre la utilización por el FMI de las renegociaciones de la deuda para presionar a Sri Lanka a adoptar las normas fiscales de la OCDE aquí. Los renombrados economistas Joseph Stiglitz, Jayati Ghosh, Gabriel Zucman y otros comisarios de ICRICT publicaron una carta abierta en la que condenaban las acciones del FMI por “alarmantes” e “inaceptables”.
- Véase la nota 4.